2022-11-16 16:25:47
本报记者 马工枚
目前培训机构的合同往往包含“一旦培训就不退款”等不利于消费者的条款，近日，记者从四川省保护消费者权益委员会了解到一起这样的消费案例。
2021年2月27日，四川省德阳市中江县消费者涂女士与某职业培训学校签订“化妆全能班”和“美甲全能班”培训合同，优惠价格6260元，培训时间为2021年3月至8月。在第一个课程学习到一半时，涂女士认为教学质量没有宣传的好，效果未达预期，要求终止学习退还剩余学费。校方坚持以非优惠价扣学时费，同时还要扣除报名时并未提及的20%手续费，涂女士认为不合理，双方多次交涉无果，2021年12月10日，涂女士向德阳市中江县保护消费者权益委员会（以下简称：中江县消委会）投诉。
接到该投诉后，中江县消委会工作人员对整个事件进行了细致的调查了解，分别和消费者、培训学校进行沟通，查看证据资料。经查，消费者反映的情况基本属实，缴费收据及所签合同中确未提及手续费，且合同条款中存在“一旦培训就不退款”的霸王条款，培训机构的退款方案、合同内容有失公平。后经普法宣传和调解，培训机构认识到自己经营活动中存在的问题，向消费者表示歉意，同时承诺将对格式合同中损害消费者权益的条款进行删除或修改，双方达成一致，退还消费者未使用的3402元学费，消费者对调解结果表示满意。
在此，中江县消委会提醒消费者，在签订类似格式合同时，务必仔细阅读合约内容、谨慎选择，对不清楚的咨询后再作决定。另外，倡议经营者在制定格式条款合同时要依法合规，遵守自由、公平、诚信等原则，充分尊重消费者权益。
四川省保护消费者权益委员会表示 本案是维护消费公平的典型案例，依据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条 “有下列情形之一的，该格式条款无效：（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。”《消法》第二十六条规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”本案中，培训机构用格式条款免除自己责任，限制消费者合法权利，“一旦培训就不退款”的条款，对消费者显失公平，应为无效条款。关于是按优惠价课时费退款还是原价课时费退款问题，在合同中并未明确约定，依据《民法典》第四百九十八条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”由此，应按优惠价课时费来计算已上课部分费用。20%手续费在报名时并未提及，缴费收据和所签合同中未明示和约定，依据《价格法》第十三条规定：“经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。”因此，在退费时不应加收此费用。综上所述，消费者要求按优惠价格计算课时费，扣除已上课的费用后退还剩余学费的诉求应予支持。
2022-11-16 16:25:47
本报记者 马工枚
目前培训机构的合同往往包含“一旦培训就不退款”等不利于消费者的条款，近日，记者从四川省保护消费者权益委员会了解到一起这样的消费案例。
2021年2月27日，四川省德阳市中江县消费者涂女士与某职业培训学校签订“化妆全能班”和“美甲全能班”培训合同，优惠价格6260元，培训时间为2021年3月至8月。在第一个课程学习到一半时，涂女士认为教学质量没有宣传的好，效果未达预期，要求终止学习退还剩余学费。校方坚持以非优惠价扣学时费，同时还要扣除报名时并未提及的20%手续费，涂女士认为不合理，双方多次交涉无果，2021年12月10日，涂女士向德阳市中江县保护消费者权益委员会（以下简称：中江县消委会）投诉。
接到该投诉后，中江县消委会工作人员对整个事件进行了细致的调查了解，分别和消费者、培训学校进行沟通，查看证据资料。经查，消费者反映的情况基本属实，缴费收据及所签合同中确未提及手续费，且合同条款中存在“一旦培训就不退款”的霸王条款，培训机构的退款方案、合同内容有失公平。后经普法宣传和调解，培训机构认识到自己经营活动中存在的问题，向消费者表示歉意，同时承诺将对格式合同中损害消费者权益的条款进行删除或修改，双方达成一致，退还消费者未使用的3402元学费，消费者对调解结果表示满意。
在此，中江县消委会提醒消费者，在签订类似格式合同时，务必仔细阅读合约内容、谨慎选择，对不清楚的咨询后再作决定。另外，倡议经营者在制定格式条款合同时要依法合规，遵守自由、公平、诚信等原则，充分尊重消费者权益。
四川省保护消费者权益委员会表示 本案是维护消费公平的典型案例，依据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条 “有下列情形之一的，该格式条款无效：（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。”《消法》第二十六条规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”本案中，培训机构用格式条款免除自己责任，限制消费者合法权利，“一旦培训就不退款”的条款，对消费者显失公平，应为无效条款。关于是按优惠价课时费退款还是原价课时费退款问题，在合同中并未明确约定，依据《民法典》第四百九十八条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”由此，应按优惠价课时费来计算已上课部分费用。20%手续费在报名时并未提及，缴费收据和所签合同中未明示和约定，依据《价格法》第十三条规定：“经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。”因此，在退费时不应加收此费用。综上所述，消费者要求按优惠价格计算课时费，扣除已上课的费用后退还剩余学费的诉求应予支持。
